Category Archives: Political Economy

特朗普與689

在網上見到有不少本土言論對特朗普的作風大表認同,認為是對左翼人仕的打擊。 我覺得這是十分奇怪的看法 。
 
特朗普由參選開始已經謊話連篇,政策民粹至上。上任後不顧利益衝突,政策閉門造車,用人唯親—最新消息是他從國家安全委員會裏免去三參軍參謀長及國家情報局長,只留下一眾親信—還起用了一個不知所謂的發言人。有沒有覺得這樣似曾相識?這分明就是美版689。
 
在特朗普當選之前我跟我的美國朋友說。我們香港過去五年所經歷的,你們也要經歷。結果特朗普比689更厲害:還不到一星期就已經把美國的政治道德底線推至歷史新低,更不用說美國總統的一個決定就可以讓無數人家破人亡。
 
有人會說特朗普是民選出來的,管治完全合法。這個說法沒錯,不過689的管治也是完全合法,又不見得大家覺得應該乖乖就範。而說到民意支持,美國和香港一樣也是用間選,特朗普和689一樣都沒有大多數市民的支持。689在上任之初,還受不少港人歡迎呢!
 
在今次移民禁令事件中的另一個觀察,是舉世的執法機關基本上都是唯命是從。在上位者的要求,前線人員基本上都會執行。如果說美國人民應該接受特朗普的政令,那香港市民亦都一樣。如果這樣,大量於去年被捕、受迫害的年輕人,又有誰為他們伸張正義?

Pay for the Wall with Tariff

The rumor is that Trump is going to slap a steep tariff on Mexican imports to pay for the border wall. This by itself is not surprising, as it is the only option that could be realistically claimed as making Mexico pay up.

The thing is, it doesn’t make any economic sense.

As anyone with common sense can predict, sellers of Mexican products will certainly shift a significant portion of the tariff to American consumers. Any decent ECON 101 would have taught the logic behind tax burden, and unless Mexico have no alternative use of their productivity, Americans consumers will have to pay a lot.

Some might say buying American would solve the problem. Or does it? Suppose every Americans decide to become true patriots and stop buying Mexican products—most likely out of patriotism to their wallets—such that import from Mexico drops to zero. Guess what? The tariff revenue will be zero. So ironically, the more patriotic Americans are, the more they will be paying for the wall.

This type of nonsense is what makes Trump so dangerous. He doesn’t care about the practicality of his orders and the whole country has no choice but to go along with him.

If Trump can put a gag order on EPA, he probably will try to do the same to BLS in the future. No more unemployment statistics. That would be the easiest way for him to claim credit for creating jobs.

有同學傳來CU Secrets個好grade批鬥大會,說GPA 3.5都怕無second hon云云。少年你們太年輕了,都未上Intermediate Macro,急乜?
Dear students, wait till you went through Intermediate Macro before you say everyone is getting high GPA.

係同一個地方教咗六年書,facebook上面一大部分嘅friends都係學系嘅學生,令到facebook嗰feed亦都好受學生影響。例如今晚個feed成日都係某位女同學嘅個人特寫。
Having taught in the same department for six years, a significant number of my facebook friends are students and alumni. This means that my feed is highly influenced by this group—like tonight, a portrait of a certain female student keeps popping up because too many of my facebook friends “liked” the photo.

研究助理入緊香港車牌拍賣數據,問:「點解 DGS 高 [DBS] 咁多」?
係囉,點解?
While entering Hong Kong license plate auction data, research assistant noted that #DGS fetched a much higher price than #DBS…as if it could have been the other way round.

全民退保學者與統計學

prediction

有同學問我如何看全民退保學者方案的計算,特別最近引起一番爭議的變數問題。我想從社會科學就統計運用出發,解釋一下問題所在。

在社會科學研究中,統計學的主要應用在於估算某因素對另一因素的影響:例如吸煙對存活率的影響,又或加價對需求的影響等。這樣的估算用的總是已有數據,分別只是數據有多新而已。因為已發生的事實只可能有一個,學者的責任就是盡力準確估算這個未知的事實。

因應上述的要求,傳統的社會科學統計訓練非常重視估算的無偏性(unbiasedness)。無偏性的意思是估算平均來說是準確的,而最具代表性的例子莫過於常見的線性回歸分析(Ordinary Least Square)。讀過計量經濟學的同學或許會記得(惡夢!)OLS的特點「BLUE」—Best Linear Unbiased Estimator。意思就是在無偏性的要求下,沒有其他線性模型比OLS更佳。

問題是,準確估算過往效果和就未來作出推算是兩會事。事實上,無偏性和估算的誤差範圍是有著取捨關係,統計學就此亦有相當的理論和驗證。在較進階的計量經濟學課程中—即係每年只有幾個本科同學會選修嗰啲—會教授一些相關的知識,但在整個經濟學課程中並非太受重視,因為如前所述,學者最需要的技巧是準確分析已發生的數據。因為經濟學以外之社會科學要求的統計學訓練更少,問題相信只會比經濟學更嚴重。

可能有同學會問,像全民退保這樣重要的社會議題,怎麼沒有統計學者去做嚴謹的推算?答案很簡單,因為對仕途有害無益。我過去已經解釋過,香港由教資會以降均看重學者著作的國際影響力,而像全民退保這樣的本土議題是上不了好的國際期刊,搞不好還要被人批評一番。吃力不討好,又何必自討苦吃?

《全民退保學者方案》:
http://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese/panels/ws/ws_rp/papers/ws_rp20151207cb2-398-1-c.pdf

港獨人士的參選資格

有評論認為會有候選人陸續被撤參選資格,我不同意。相反,我推測選委會很快就會通知梁天琦他符合參選資格。

以陳浩天下手是相當高明的一步棋。港府最大的動機是要港人習慣篩選, 這和中央就香港特首普選的立場是一脈相承的。相較高知名度的梁天琦,支持度低的民族黨和陳浩天無疑是更佳的切入點。非建制的選民大都不支持港獨,只求有一個真正公平公開的選舉。要他們支持明言爭取港獨,且言行甚為「騎呢」的民族黨是相當尷尬的,從昨晚泛民的反應就可知一二。

若有人問,《立法會條例》的確要求候選人擁護《基本法》,而陳浩天明顯不符該條件,撒銷參選資格不正合理嗎?法例有要求和由誰來執行是兩會事。法例說室內吸煙要罰款,難道我就可以見到有人違例時要求他付錢?同樣,《立法會條例》有關擁護《基本法》的部份有否賦予選舉主任權力作判斷是絕對有爭議的。

其實以常理分析就會明白,選管會是次做法十分有問題:民族黨所謂爭取獨立至今只是說說而已,並無實質行動。以此指摘陳浩天並不擁護《基本法》,無疑是思想審查。強姦在香港是刑事罪行,但你會認為說句「X你老母」就是藐視法律嗎?更甚,現在單單一個選舉主任就可以行駛如此權力,根本是荒謬得很。

最後,當此例一開,我們就必須問擁護《基本法》的標準為何?例如提倡三權分立,是否違反基本法「行政主導」的「立法原意」?支持「結束一黨專政」,又是否違反國家憲法第三條有關「民主集中制」的規定?或許有朝一日,出席過六四晚會都不能參選。雖然這情況現時看似不可能,但英諺有云:「never say never」,回歸時又有誰想像得到今天禮崩樂壞的境況?

佣金與回報

雖然這段片擺明是個廣告,但當中的所謂「必勝股票法」是有學術根據的。多年來的金融學研究都證實,佣金的而且確是平均回報的重要決定因素之一。
這範疇最著名的研究要數加州大學柏克來(UC Berkeley)分校的金融學者Terrance Odean在2000前後發表的一系列論文,當中分析了美國一定大型股票經紀行的交易紀錄。Odean發現小投資者的交易次數和總回報關係不大—也就是說,小型炒家選股並非特別好。但更要命的是,交易次數和淨回報有相當明顯的負關聯,而當中的原因就是佣金。(見下圖)
Odean 2000
買得股票,大家當然是對自己的眼光有信心。但一買就一定有一賣,你賺就我蝕,就整體大市來說的,不可能所有人都靠計算入市時間來賺錢。你怎知道自己一定不是蝕的一方?正因為這個原因,最後就變成佣金高低決定回報。
 
所以選經紀的確要選個佣金低的。不過更重要的是慎重交易,切忌頻密買賣!