有喜歡的人,但聖經說「不要同負一軛」?

最近又有一名朋友被她教內友人勸戒在感情問題上要「和不信的原不相配,不要同負一軛。」每當這樣的情況出現我都不由得慨嘆,為何香港的某類基督徒群體可以十年如一日掛著「獨尊聖經」的同時不斷以訛傳訛的曲解聖經。信徒不宜與非信徒發展感情關係是有一定道理,但有道理和基於聖經教導是兩會事。

「你們和不信的原不相配,不要同負一軛」出自哥林多後書6章14節,現今被引用的原因差不多一定是勸戒信徒不宜—甚至不得—與非信徒發展感情關係。這樣引用過該句經文的信徒如恆河沙數,但我實在懷疑他們當中有多少人在引用時記得該句的上文下理?第6章開首保羅說

「我們與神同工的,也勸你們不可徒受他的恩典」(第1節)、「反倒在各樣的事上表明自己是神的用人」(第4節)

第14至17節全段是

「你們和不信的原不相配,不要同負一軛。義和不義有什麼相交呢?光明和黑暗有什麼相通呢?基督和彼列(彼列就是撒但的別名)有什麼相和呢?信主的和不信主的有什麼相干呢?神的殿和偶像有什麼相同呢?因為我們是永生神的殿,就如神曾說:我要在他們中間居住,在他們中間來往;我要作他們的神;他們要作我的子民。又說:你們務要從他們中間出來,與他們分別;不要沾不潔淨的物,我就收納你們。」

很明顯保羅在這裡是囑咐哥林多教會的信徒,既受了基督的恩典,就不應和不信的人之所作所為一樣。這囑咐是有普遍性的—保羅並沒有像在其他書信般特意提及婚姻,而綜觀整卷哥林多後書也是這樣。因此,若要把「不要同負一軛」解為信徒不應與非信徒發展感情關係,就必須同時認為信徒不應與非信徒有*任何*關係。很明顯,在香港沒有哪一個基督徒是在這樣做。

我們再來看看「軛」(ζυγός)一字在新約聖經中出現在哪裡。ζυγός一字在新約出現過六次,最主要的意思為「使命」、「負擔」及「轄制」,如

「我心裡柔和謙卑,你們當負我的軛,學我的樣式;這樣,你們心裡就必得享安息。因為我的軛是容易的,我的擔子是輕省的。」(太11:29-30)

「現在為什麼試探神,要把我們祖宗和我們所不能負的軛放在門徒的頸項上呢? 」(徒15:10)

亦可解釋以一根竿作平衡的東西:

「揭開第三印的時候,我聽見第三個活物說:『你來!』我就觀看,見有一匹黑馬;騎在馬上的,手裡拿著*天平*。」

六處裡沒有一處是以ζυγός比喻感情關係。同樣的,在舊約34次出現「軛」(על)一字皆指「負擔」及「轄制」,亦沒有用作比喻感情關係的。

既然「不要同負一軛」原意根本不是針對感情關係,為何許多信徒還是不住的以這句經文來作勸戒呢?我個人認為原因是:
一, 香港的基督徒不論宗派,其實都有太多沒有仔細讀經。
二, 著名的牧者很多都立場保守,信眾不知就裡就以為他們的理解是聖經真理。
要減少這樣曲解聖經的情況,一定要鼓勵信徒多讀經及獨立思考,不能人云亦云。

天下所有參與選舉的政黨都要討好選民,因為不能討好一定數目選民的根本不會當選。當然,討好並不等同蛇齋餅粽,因為很多選民看的並不是短期小恩小惠,而這亦是「清高」的政黨市場所在。單就這點而論,蛇齋餅粽黨和其他政黨是沒有高低之分,只有市場定位之不同。

蛇齋餅粽黨得勢的真正問題在於:
一,蛇齋餅粽只是換取權力的策略,他朝該黨得勢,這種高成本的功夫還會做多久?中共也是以蛇齋餅粽起家的,但到一黨獨大就弄至民眾幾乎飯都沒有得吃。
二,在得勢前,蛇齋餅粽黨會盡力用不顯眼的方法令其選民更依賴其恩惠。基於不少該類選民的教育程度偏低,在簡單的議題上—如醫院輪候時間、生果金等等—該黨會盡力為選民爭取。但在一些較複雜的議題上,該黨就可以支持一些對其選民有害的政策。這和賭場對賭客、毒販對吸毒者如出一轍。反對派支持者氣憤蛇齋餅粽黨的選民選出一個對他們自身不利的政黨,是小看了蘿蔔與棒這策略之利害。

在反對派沒有財力人力比拼蛇齋餅粽的前題下,良好教育是改變這情況的主要辦法。至此就明白,為何建制要力推各式教育「改革」了。

佔領中環人士仍在場對峙

作為全球響應佔領華爾街行動最後的殘餘勢力,佔領中環的成員其實要反省一下為何未能像佔領政總行動般得到香港市民的支持。在被喻為「自由市場模範」的香港,其是否立場是否太左傾?是否有計劃有耐性的向市民解釋其行動理念?

Occupy Central—the Hong Kong version of Occupy Wall Street and one of the last remanents of the movement—is being cleared out today. Its participants should reflect on why it has not gain traction like the concurrent Occupy Central Government Complex movement. Perhaps their position is too left-leaning in the free-market-oriented Hong Kong? Was there a planned and persistent attempt to explain their position to the public?

九東陶君行與黃洋達

九東陶君行和人民力量攬住一齊死基本上無可避免:一來勉強說得上是陶君行根據地的就是竹園,出選九東已經是他勝算最高的選擇;二來人力與社民連牙齒印太深,明知選民基礎高度重疊也無法協調出選名單。最可惜就是浪費了黃洋達的人氣,因為他空降得了九東也就有能力空降另一區,和陶君行正面衝突犯不著要他來做。

公民黨參選策略明顯有錯

在港島,民建聯曾鈺成加鍾樹根有70418票,比陳家洛陳淑莊名單的70475票還少卻雙雙當選。在新西,民建聯梁志祥加陳恒鑌有70322票,比郭家麒余若薇名單的72185票少亦雙雙當選。基於兩黨的參選策略孰優孰劣再明顯不過,公民黨實在欠其選民一個道歉,承認合組名單這一策略用錯了。

In the Hong Kong Island Geographical Constituency, DAB’s Jasper Tsang plus Christopher Chung took in a total of 70418 votes, 57 votes fewer than what the Civil Party’s Chan Ka Lok/Tanya Chan list received, yet the former pair were both elected. In the New Territories West GC, DAB’s Leung Che Cheung plus Chan Han Pan took in 70322 votes, over 1800 votes fewer than the CP’s Kowk Kai Ki/Audrey Eu list, yet again the former pair were both elected. CP really owes its voters an apology for adopting the wrong election strategy.

《ATV焦點》近四日可謂一日精彩過一日,今天竟然去到控訴被人投訴

我個人的看法是,亞視的主事人一定明白節目違反廣播守則的機會十分高,因為廣播守則不可能讓任何節目隨便加句「只代表主持人意見」就免責。他們大概是恃著投訴委員會調查需時,盤算過後決定趕在立法會投票日前繼續進行文宣。到委員會在幾個月後作出懲處亦預期只會罰數十萬元,這對亞視現在的主事人來說肯定是個便宜交易。

亞視《ATV焦點》為何不要得?Why shouldn’t we let ATV Spotlight off the hook?

ATV:《有建設有破壞 分清正邪免被利用

其實若以下任何一點成立,我都會接受該集節目:
一,亞視為非廣播媒體;二,亞視所在市場開放;三,節目並非使用抽離式的旁述。

香港廣播媒體的言論自由受法律限制,是考慮到政府給予發牌制度上的保護而作的折衷。新聞及資訊節目不能像西方電視台般有政治立場是其中之一個限制。《ATV焦點》活像資訊節目的旁述模式無疑是在玩火,並不值得鼓勵—即使亞視反過來形容建制派為「破壞力量」也是一樣。

更何況亞視已經非首次踩界—不久前它才嘗試過把廣告包裝成資訊節目。

The program would have been acceptable to me had any one of the following been true: 1. ATV is a non-broadcasting media, such as a newspaper, 2. ATV operates in a market with free entry, 3. the program uses a format other than faceless and nameless narration.

By law broadcasters in Hong Kong have limited freedom of speech when it comes to news and informational productions, a compromise made in light of their legally-protected oligopoly status. One of the limitations is they are not suppose to take sides, as Western broadcasters rouginely do. By using a narration format so close to informational productions, “ATV Spotlight” is intentionally playing with fire, which is not something to be encouraged. Put it another way, ATV would be equally unruly had it branded instead the pro-government parties as a destructive force.

It should also be noted that this is not the first time ATV tried pushing the legal boundary—it was not all that long ago that it tried passing an infomercial off as a genuine informational production.

電視或電台廣播投訴表格

已投訴:
「本人投訴亞洲電視2012年9月3日下午6:40在12台亞洲台播出的節目「ATV焦點」,標題為「有建設有破壞 分清正邪免被利用」。該節目觀點偏頗二元化,並無事實根據支持。雖然節目標明「只反映主持人…之意見」,但整個節目均沒有指出主持人為何許人,旁述形式則與其他時事節目相類,客觀結果是觀眾容易產生錯覺,以為播出為客觀持平之時事節目。」

基督教宗派與國民教育

在天主教區與聖公會等宗派暫不推行國民教育課程(註1)的同時,風格有別的另一批宗派就明顯噤若寒蟬,甚至有點想秘密開課的意思(註2)。為何不同宗派有如此迥異的應對呢?

一,面對不少富爭議的議題—如同性戀、按立女聖品等—好些宗派的教導是完全建基於聖經的相關經文,基本上沒有多少思辯的餘地。更甚者,不少所謂「聖經教導」其實是宗教牧者對相關經文的解讀,神學上並不一定有共識。假如這些宗派今日認同反洗腦的立場,他日就難以面對對其教導立場的質疑。

二,對奉傳福音為至高無上使命的那些華人教會來說,中國大陸是極為重要的禾場。為保進入這禾場的機會,任何和中國政府的衝突可免則免,能打好關係的就盡量去做。推行國民教育無疑屬於後者。

所以對那些宗派來說,反國民教育是萬萬支持不得。

1: 《聖公會屬校拒用教局撥款
2: 《呂明才小學要教師保密教材